प्रतिबंध के संवैधानिक निहितार्थों के संबंध में चिंताएँ व्यक्त की गईं। (प्रतिनिधि)
बेंगलुरु:
एक महत्वपूर्ण फैसले में, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने राज्य के भीतर सभी प्रकार के हुक्का उत्पादों की बिक्री, उपभोग, भंडारण, विज्ञापन और प्रचार पर प्रतिबंध लगाने वाली राज्य सरकार की अधिसूचना को बरकरार रखा है।
यह निर्णय सरकार के प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह की अस्वीकृति के बाद आया, जिसे आग के खतरों, सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा पर चिंताओं के कारण आवश्यक समझा गया था।
न्यायमूर्ति एम नागाप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश पीठ ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद 11 मार्च को फैसला सुरक्षित रख लिया था।
सरकारी अधिसूचना के अनुसार, हुक्का बारों को आग के खतरों के संभावित कारणों और राज्य अग्नि नियंत्रण और सुरक्षा कानूनों के उल्लंघन के रूप में पहचाना गया है।
इसके अतिरिक्त, होटल, बार और रेस्तरां जैसे प्रतिष्ठानों में हुक्का का सेवन खाद्य सुरक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जोखिम पैदा करता है, जो प्रतिबंध को और उचित ठहराता है।
महाधिवक्ता के शशि किरण शेट्टी ने इस बात पर जोर दिया कि प्रतिबंध सार्वजनिक हित में जारी किया गया था और यह सिगरेट और तंबाकू उत्पाद अधिनियम (सीओटीपीए) 2003, बाल देखभाल और संरक्षण अधिनियम 2015, खाद्य सुरक्षा और गुणवत्ता अधिनियम 2006, कर्नाटक जहर सहित प्रासंगिक कानून द्वारा समर्थित है। (कब्जा और बिक्री) नियम 2015, भारतीय दंड संहिता, और अग्नि नियंत्रण और अग्नि सुरक्षा अधिनियम।
के शशि किरण शेट्टी ने तर्क दिया कि प्रतिष्ठानों में हुक्का परोसने के लिए निर्दिष्ट क्षेत्रों की अनुपस्थिति चिंता पैदा करती है, क्योंकि पूर्ण-सेवा हुक्का बार उचित विनियमन के बिना संचालित होते हैं।
उन्होंने तर्क दिया कि निर्दिष्ट क्षेत्रों को केवल भोजन के प्रयोजनों के लिए आवंटित किया जाना चाहिए, धूम्रपान गतिविधियों के लिए नहीं।
हालाँकि, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सीओटीपीए अधिनियम निर्दिष्ट धूम्रपान क्षेत्रों की अनुमति देता है और हुक्का उत्पादों पर पूर्ण प्रतिबंध का समर्थन नहीं करता है।
उन्होंने तर्क दिया कि जब तक नियमों का पालन किया जाता है, हुक्का का सेवन सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा किए बिना सुरक्षित रूप से किया जा सकता है।
एक याचिकाकर्ता ने सीओटीपीए अधिनियम की धारा 3 (बी) का हवाला देते हुए हर्बल हुक्का का मुद्दा उठाया, जो सिगरेट को तंबाकू युक्त के रूप में परिभाषित करता है।
याचिकाकर्ता ने पूर्ण प्रतिबंध के खिलाफ तर्क देते हुए उन हर्बल हुक्का उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने के औचित्य पर सवाल उठाया, जिनमें तंबाकू या निकोटीन नहीं होता है।
इसके अलावा, प्रतिबंध के संवैधानिक निहितार्थों के बारे में चिंताएँ व्यक्त की गईं।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है, साथ ही अनुच्छेद 19(1)(जी), जो व्यावसायिक गतिविधियों को करने के अधिकार की रक्षा करता है।
इन तर्कों के बावजूद, उच्च न्यायालय ने इसकी वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के खिलाफ फैसला सुनाते हुए हुक्का उत्पादों पर प्रतिबंध बरकरार रखा।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
